天然氣該更普級嗎？

我住在縣轄市，明年就是院轄市了。半年前，本地的天然氣公司把輸氣管線鋪到家(舊公寓住宅)門口，並開始推銷作業。從發傳單、作簡報、填申請表，到向無意願住戶登門推銷，業務員們不時登門，笑容都快要僵了，還是沒搞定。為什麼？因為有一些人不願意付安裝費，而天然氣公司則希望每棟建築的所有用戶都能一次安裝完畢以節省安裝成本。

關鍵在那裡？在安裝費用，公寓或大樓住戶集體安裝時，每戶接近三萬元。不願意安裝的理由只有一個就是太貴了。天然氣公司做的是細水長流的生意，今天不願付三萬元的人，以後單獨申請時，可能要五萬元，願意提出申請的人就更少了，因此公司寧願多溝通，多等一下，也要多找幾個客戶。裝天然氣有什麼好處？我把天然氣公司的廣告詞抄在這裡。天然氣與桶裝瓦斯的比較：
一、安全
1.比重：
天然氣比重約0.65，比空氣輕，易飄散。
桶裝瓦斯比重約1.8，比空氣重，洩漏時積聚低處，易生危險。
2.爆炸限：
天然氣在空氣中濃度達6~15.7%。
桶裝瓦斯的濃度只需1.8~9.5%，危險性高很多。
3. 儲存：
天然氣免儲桶，且每兩年專業人員免費安全檢查一次。
桶裝瓦斯要儲氣桶，且要注意是否在安全使用期間內。
依消防安全法規，凡儲存超過80公斤桶裝瓦斯需申請及列管。故商業用途不宜採用，以免影響公共安全。
4. 居家隱密性：
天然氣管線供氣，免人搬運隱密性高。
瓦斯桶搬運工要進出屋內及陽台較無隱私權，且危險因素增高。
5. 搬運：天然氣免搬運瓦斯桶，不傷住家裝潢、地板及電梯。
二、方便
1.使用：

天然氣安全龍頭一開，瓦斯就來。
桶裝瓦斯往住使用中才發現沒有瓦斯，預留備用瓦斯桶，少了陽台空間，又增加危險性。
2.繳費：

天然氣郵銀機構自動轉帳，繳費免煩惱。

桶裝瓦斯要付現金。
三、 經濟
1.氣價：天然氣價一度20.83元，換算一桶瓦斯約458元，依熱值較桶裝便宜約40%。(一桶瓦斯20公斤約780元，依熱值1公斤＝1.1度)，桶底瓦斯用不到，冬天更嚴重，使瓦斯的實際價格更昂貴。
2.付費：
天然氣每兩個月抄表一次，用過再付費。
桶裝瓦斯使用前先付費。
天然氣的好處這麼多，為什麼全台灣只有三百萬用戶，普及率只有50%左右？我認為政府顯然沒有看到民眾的痛苦，也沒有把握機會出小力辦大事。
在這個愈來愈兩極化的社會裡，三萬元的意義是天差地遠的。固然大部份人都願意付三萬元以換取更多的安全、方便與經濟利益，但是還是有不少的人需要錙珠必較才能活下去。這些弱勢的家庭可能兩三個月才用一桶瓦斯，改用天然氣一個月可省一百多元，但是預付三萬元等於是預付200多個月的節省金額，這個負擔太沉重了，他們寧可繼續使用桶裝瓦斯。我認為為了社會的公義、安全、福利及國家的整體利益，應該把天然氣普及化列為重要施政項目。這麼做有許多利益：
1.據消防署統計每年約有200件瓦斯爆炸事件。每件瓦斯爆炸不僅當事人受害，還伴隨有許多無辜的受害者，即使自己裝了天然氣，還是怕池魚之殃。
2.還有許多鄉鎮市沒有天然氣供應，政府獎勵一下，就會有許多新公司願意加入，老公司們也願意擴大營業。如此不僅百姓受惠，也增加就業機會，活絡經濟。
3.天然氣的成本較低，少用液化瓦斯多用天然氣，可以節省外匯支出。
4.天然氣的排碳量較低，有助於減碳。
5.可以減少桶裝瓦斯的用戶數目，減少瓦斯桶的需要量，因而有效的淘汰老舊瓦斯桶。
建議的實行方法：
1.在已供氣地區，未安裝天然氣管者，可以選擇一次付清安裝費或分期付款。例如：每月付250元加年息3%。每月用氣量低於10度(約1/2桶液化瓦斯)之節能戶免收利息。低收入者之安裝費由政府及業者各補助1/3。
2.在未供氣地區，由政府補助幹管鋪設費用，接戶管線之補助同上項1.。
這樣做會增加政府的負擔嗎？考量外部效益之後，我相信不會，而且絕對會增加國民對政府的滿意度。
3. 瓦斯行怎麼辦？協助改行改業，由受惠者 (政府、天然氣公司、產險、壽險公司及瓦斯管線施工業者都有份；健保局也有份，看在它已自身難保的處境，就放它一馬吧。) 出些力吧。