給衛武營都會公園的建議
有一本衛武營都會公園簡介的封面上這樣寫著：「當其他地方都爭相蓋高樓的時候，這裡的人們努力開闢了一處森林與綠地，就在城市的中央。」沒錯，說得很中肯，做得很漂亮，值得給最熱烈的掌聲。但是在該簡介的封底的另一段文字就大有問題了。
「在高雄縣市民間團體及各界20年的努力爭取下，衛武營都會公園–2010年即將由禁衛森嚴的軍營蛻變成一座生機盎然的大型綠地，不僅成為大高雄都會區的綠色之肺，並擠身世界著名公園之列，成為台灣南部地區重要的觀光據點。」
要達成這個目標的首要之舉是成為「大高雄都會區的綠色之肺」。可惜這座公園太小了，即使種滿了高吸碳能力的樹種，也難成為「大高雄都會區的綠色之肺」，何況只是稀稀疏疏的種了許多不同種類的花草樹木，對於綠色之肺所要求的高吸碳吐氧能力差太遠了。
其次「擠身世界著名公園之列，成為台灣南部地區重要的觀光據點。」的必要條件是「美不勝收」或者「相當美麗加上傑出特色。」以目前格局而言，是相當美麗加上相當特色，是值得參觀參考的美麗都會公園，但是還不夠傑出。要如何傑出而又能擔當起綠色之肺呢？我的建議是把它改成低碳都會的教育公園。
林務局說種一株樹平均一年可以吸收二氧化碳12公斤。林務局又說在20年生的闊葉樹中，相思樹每公頃可吸收二氧化碳380公噸，光臘樹次之為345公噸，台灣櫸311公噸第三，針葉樹以肖楠249公噸最高，柳杉122公噸次之，杉木112公噸又次之。假設林木種植密度都是每公頃1000株時，則每株樹的吸碳量為：相思樹380kg，光臘樹345kg；台灣櫸311kg；肖楠249kg；柳杉122kg；杉木112kg。闊葉樹是種在平地的；針葉樹是種在山上的，移到平地時會水土不服，吸碳量會大打折扣，甚至生長不良。高雄都會公園裡的肖楠就因適應不良，生長不佳而被移除。因此公園裡的針葉樹應該減到最低種度，比如說每種只留5株作對照教學之用。
種許多種類樹木有景觀及植物學教育意義，但是對減碳造氧而言，毫無意義，因為沒有人知道它到底及收了多少碳。注意減碳效率的人還不多，相關的研究還不足，這個公園可以在這方面做些工作。比如說吸碳能力最高的相思樹、光臘樹、台灣櫸及生長很快的桉樹、雜交楊樹等，人們對於它的生長過程、老化時間(樹也像人要呼吸，在青年期吸入二氧化碳多於釋出二氧化碳，成年以後二者幾乎平衡，老化以後則可能反過來吸氧氣吐二氧化碳。)都不夠了解。還有其他的樹種的吸碳能力如何？可查的資料也不多。
建議的作法
1. 把公園的綠地畫成10餘個小型造林區，分別補植高吸碳能力的相思樹、光臘樹、台灣櫸、白楊木、雜交楊木、桉樹以及其他值得推薦的樹種。
2. 在上述的造林區中，留一個區位給水黃皮樹，雖然它的植物吸碳力不很高，只有每公頃10公噸或100~300kg/株，但是它的種子可以榨油當作生質燃油，每公頃可產植物油3.5~7公噸以上，可替代石化燃油，減少二氧化碳排放10公噸以上，總計它可以減碳20~30公噸，另加製造生質燃油3.5~7公噸以上。因此也是高綠能作物。
3. 在這裡做植物減碳研究，研究名稱，方法、進度、結論都公開。還開放給外界申請研究。比如說環保署說：針對常見的20種樹種以枝葉樹箱、熏氣箱量測評估空氣汙染物及二氧化碳的淨化能力，以台灣櫸、印度紫檀、苦棟、黃連木、小葉欖仁、瓊崖海棠等樹種的效果較優。某個高中或大學的學生，想要做一個比較：樹的材積生長量變化、吸碳量變化、最佳株距、最佳砍伐時間，種植，維護及砍伐成本等等細節時，可以到這裡找資料、借工具、問問題、觀察、測量、播種、接枝、插穗等等任何傳統活動或實驗新點子。
4. 對一般的觀賞樹也全面的記錄它的吸碳能力。也記錄修剪(其實是腰斬及砍頭)及勒頸(給樹戴枷鎖，只留一小塊泥土地面)對樹吸碳能力的影響。
5. 對吸碳能力差的樹種減少種植，聊備數株即可，把空間盡量讓給高吸碳能力的樹種。
6. 以吸碳能力的高低為取捨，全面檢討轄區公園植栽、行道樹、校園、庭院樹種，盡速改善，以建設綠色城市為目標。
7. 公園內的設施盡量以竹木為原料，少用金屬與水泥。
8. 到鄉間推廣造林，種植高吸碳又高經濟價值的作物，落實減碳的要求。
用一系列有效率的綠化措施，打造一個綠色城市，讓這個公園不僅僅是綠色之肺，更是綠色之心臟。然後它才有可能成為世界著名的公園，及南台灣著名的觀光據點。
(不要以為我是在談植物的植物學者，我是工程師，在談的是綠色經濟的規畫與效率。

作者：徐聖，信箱 hsu.s200@gmail.com ，網址 http://ponoil.blogspot.com )

衛武營都會公園的故事屋衛武營公園終於開放了，我也常常帶小朋友進去。大致說來它是個很不錯的公園，然而我對它的兒童遊戲區的故事屋有點意見，不吐不快。故事屋是個半截圓錐結構物，有個鋼架上面固定一些木板，像傘骨一樣。底部四周是一圈木板座位，可以坐著聽故事、講故事，底部中間有一圈直徑約五公尺的小儲砂池。這個不蔽風雨不遮陽光的大傘骨，要做故事屋真的不相襯，白天太亮、太熱，晚上則有當蚊子晚餐之虞。
它卻是公園裡最受歡迎，遊人聚集最多的地方。因為孩子們喜歡來這裡玩沙子。每天黃昏時，在不到20平方公尺的小沙池裡，總會有十幾個小朋友帶著塑膠玩具來這裡玩沙子。我沒見過有人在這裡說故事聽故事。
讓孩子們玩沙子好嗎？看著每個孩子都樂而忘返的樣子，就知道這是個好點子。可是這個池子太小了，因而太危險。十幾個小朋友或幼童在不到20平方公尺的小沙池裡，幾乎是摩肩接踵。每個小孩的身後都有家長，在全神灌注，緊張兮兮的看著自己的孩子，以及孩子身邊的孩子，深怕有人做出忘情失控的動作，傷害到自己或別人。「弟弟，不要這樣；妹妹坐著玩，不要站起來。」的呼聲不絕於耳。
萬一有人的眼睛進了沙子怎麼辦？附近沒有眼科診所，最近的醫院是802總醫院，要抱著孩子從公園南側貫穿公園，由北側出口，再穿過交通繁忙的中正路到醫院，如果要坐車就得繞一個圈子，經過好幾個交通流量很大的路口(位於中山高的主要交流道旁)，痛得難受的小傷號可能亂眨眼使得傷口加劇。故事屋旁沒有水龍頭，更沒有洗眼器，最近的洗手間也在百米以外。
把玩沙池拆掉，弄成可以讀故事的小屋如何？這是最簡單的改法，但是人氣一定不再。為了維持人氣，最好把它改成玩沙池：把傘骨與椅子拆掉，沙池直徑改為10米以上，砌一個洗手台、裝一個洗眼器，旁邊再種幾株可以庇蔭的大樹。可以參考澄清湖兒童樂園玩沙池的做法：十餘公尺四方的儲沙池，中央有一個綜合玩具平台，邊上有幾個大動物模型玩具，二十個小朋友在裡面玩也不嫌擁擠(那裡也沒有洗手台與洗眼器，洗手台在相隔20米處的小店及100米以外的洗手間。)澄清湖是要收門票的景點，仍然有一些只為了玩沙或主要是為了玩沙而來的小遊客。

能安全的玩沙是大家的希望。

小心翼翼的小朋友與緊張兮兮的家長坐在故事屋裡

17:25 2010/6/26

天然氣該更普級嗎？

我住在縣轄市，明年就是院轄市了。半年前，本地的天然氣公司把輸氣管線鋪到家(舊公寓住宅)門口，並開始推銷作業。從發傳單、作簡報、填申請表，到向無意願住戶登門推銷，業務員們不時登門，笑容都快要僵了，還是沒搞定。為什麼？因為有一些人不願意付安裝費，而天然氣公司則希望每棟建築的所有用戶都能一次安裝完畢以節省安裝成本。

關鍵在那裡？在安裝費用，公寓或大樓住戶集體安裝時，每戶接近三萬元。不願意安裝的理由只有一個就是太貴了。天然氣公司做的是細水長流的生意，今天不願付三萬元的人，以後單獨申請時，可能要五萬元，願意提出申請的人就更少了，因此公司寧願多溝通，多等一下，也要多找幾個客戶。裝天然氣有什麼好處？我把天然氣公司的廣告詞抄在這裡。天然氣與桶裝瓦斯的比較：
一、安全
1.比重：
天然氣比重約0.65，比空氣輕，易飄散。
桶裝瓦斯比重約1.8，比空氣重，洩漏時積聚低處，易生危險。
2.爆炸限：
天然氣在空氣中濃度達6~15.7%。
桶裝瓦斯的濃度只需1.8~9.5%，危險性高很多。
3. 儲存：
天然氣免儲桶，且每兩年專業人員免費安全檢查一次。
桶裝瓦斯要儲氣桶，且要注意是否在安全使用期間內。
依消防安全法規，凡儲存超過80公斤桶裝瓦斯需申請及列管。故商業用途不宜採用，以免影響公共安全。
4. 居家隱密性：
天然氣管線供氣，免人搬運隱密性高。
瓦斯桶搬運工要進出屋內及陽台較無隱私權，且危險因素增高。
5. 搬運：天然氣免搬運瓦斯桶，不傷住家裝潢、地板及電梯。
二、方便
1.使用：

天然氣安全龍頭一開，瓦斯就來。
桶裝瓦斯往住使用中才發現沒有瓦斯，預留備用瓦斯桶，少了陽台空間，又增加危險性。
2.繳費：

天然氣郵銀機構自動轉帳，繳費免煩惱。

桶裝瓦斯要付現金。
三、 經濟
1.氣價：天然氣價一度20.83元，換算一桶瓦斯約458元，依熱值較桶裝便宜約40%。(一桶瓦斯20公斤約780元，依熱值1公斤＝1.1度)，桶底瓦斯用不到，冬天更嚴重，使瓦斯的實際價格更昂貴。
2.付費：
天然氣每兩個月抄表一次，用過再付費。
桶裝瓦斯使用前先付費。
天然氣的好處這麼多，為什麼全台灣只有三百萬用戶，普及率只有50%左右？我認為政府顯然沒有看到民眾的痛苦，也沒有把握機會出小力辦大事。
在這個愈來愈兩極化的社會裡，三萬元的意義是天差地遠的。固然大部份人都願意付三萬元以換取更多的安全、方便與經濟利益，但是還是有不少的人需要錙珠必較才能活下去。這些弱勢的家庭可能兩三個月才用一桶瓦斯，改用天然氣一個月可省一百多元，但是預付三萬元等於是預付200多個月的節省金額，這個負擔太沉重了，他們寧可繼續使用桶裝瓦斯。我認為為了社會的公義、安全、福利及國家的整體利益，應該把天然氣普及化列為重要施政項目。這麼做有許多利益：
1.據消防署統計每年約有200件瓦斯爆炸事件。每件瓦斯爆炸不僅當事人受害，還伴隨有許多無辜的受害者，即使自己裝了天然氣，還是怕池魚之殃。
2.還有許多鄉鎮市沒有天然氣供應，政府獎勵一下，就會有許多新公司願意加入，老公司們也願意擴大營業。如此不僅百姓受惠，也增加就業機會，活絡經濟。
3.天然氣的成本較低，少用液化瓦斯多用天然氣，可以節省外匯支出。
4.天然氣的排碳量較低，有助於減碳。
5.可以減少桶裝瓦斯的用戶數目，減少瓦斯桶的需要量，因而有效的淘汰老舊瓦斯桶。
建議的實行方法：
1.在已供氣地區，未安裝天然氣管者，可以選擇一次付清安裝費或分期付款。例如：每月付250元加年息3%。每月用氣量低於10度(約1/2桶液化瓦斯)之節能戶免收利息。低收入者之安裝費由政府及業者各補助1/3。
2.在未供氣地區，由政府補助幹管鋪設費用，接戶管線之補助同上項1.。
這樣做會增加政府的負擔嗎？考量外部效益之後，我相信不會，而且絕對會增加國民對政府的滿意度。
3. 瓦斯行怎麼辦？協助改行改業，由受惠者 (政府、天然氣公司、產險、壽險公司及瓦斯管線施工業者都有份；健保局也有份，看在它已自身難保的處境，就放它一馬吧。) 出些力吧。